Оружейная палата в XXI веке

#НЕПОЛИТОЛОГ

Оружейная палата в XXI веке

Почему Россия создаёт боеспособный ИИ и готовится к «Звездным войнам»

В 2021 году совокупный военный бюджет всех стран достиг исторического максимума. Академическая среда не оставила без внимания милитаризацию России, вошедшей в пятерку государств с наибольшим объёмом оборонных расходов. Все публикации в последнем выпуске журнала Contemporary Security Policy в той или иной степени относятся к ней. На фоне стремительного наращивания российского вооружения научное сообщество пытается выявить механизмы, скрывающиеся за подобной динамикой.

Nadibaidze, A. (2022). Great power identity in Russia's position on autonomous weapons systems. Contemporary Security Policy, 1-29.

Технологии ИИ активно внедряются не только в повседневной жизни, но и в сфере вооружений. Продуктом использования соответствующих технологий на военные нужды стали автономные оружейные системы (АОС). Логику работы подобной системы лучше всего описывает другой употребляемый по отношению к ней термин — "роботы-убийцы".

Ограничения на использование многих видов оружия обозначены в международном гуманитарном праве, однако в список не входят АОС, зарождающиеся у нас на глазах. Их правовой характер — это предмет споров на международной арене, и Россия в рамках дискуссии противостоит запрету на вооружение, использующее ИИ.

У России, как и у любой страны, есть рациональные основания для развития АОС – это предоставляет ей стратегические преимущества. Тем не менее существует более глубокий слой идентичности России – представление о себе как о Великой Державе. Подобный образ удовлетворяет потребность страны в самоидентификации в постсоветских реалиях. Стремление соответствовать статусу Великой Державы определяет внешнеполитический курс, а вместе с тем и отношение к необходимости развития АОС как передовой военной технологии.

В контексте представления России о себе как о Великой Державе, в речах российских делегатов на обсуждении регулирования АОС выделяется 2 устойчивых паттерна:

1

Многополярность. Запрет АОС, с точки зрения российских делегатов, продиктован интересами ограниченной группы стран, в то время как предпочтения других полюсов многополярного мира не взяты во внимание.
2

Диалог на равных. Российская сторона воспринимает предложения об ограничении вооружения как "антироссийские". Лоббирование своих интересов — это попытка выступать на равных с другими Великими Державами..

Стремление развивать АОС имеет не только стратегические предпосылки, но и основано на идентичном самоощущении России на международной арене. Выступление в образе Великой Державы для России связано с противостоянием, в частности, США и Китаю в вопросе политики безопасности.

Sankaran, J. (2022). Russia's anti-satellite weapons: A hedging and offsetting strategy to deter Western aerospace forces. Contemporary Security Policy, 43(3), 436-463.

Испытания противоспутникового вооружения, проводимые Россией, вызывают опасения американской стороны. Образ "Империи зла" остался в прошлом, поэтому научное сообщество стремится к более детальному изучению мотивов России.

Доминирование в космосе – одно из направлений национальной политики США. Развитие противоспутникового вооружения в России, с точки зрения российских военных аналитиков, - это отражение американских притязаний на космос. Таким образом, российская сторона реализует 2 стратегии:

1

Перестраховка. Россия опасается "технологических сюрпризов", к которым ведут американские заявления о контроле, доминировании и исключительной свободе в космосе. Противоспутниковое оружие – это гарантия застрахованности России от неожиданных последствий американского продвижения за пределы Земли.
2

Компенсирование. Российские аналитики уверены, что расширение США в космосе – это непосредственная угроза России и потенциальные высокоточные удары по её территории. Противоспутниковое вооружение даёт возможность сдерживать "американскую агрессию", в которую верит российская сторона, и контролировать эскалацию конфликта. Учитывая тот факт, что США и НАТО полагаются на использование космического пространства, Россия воспринимает зависимость от спутников как уязвимость противника и, развивая противоспутниковое вооружение, компенсирует своё военное превосходство.

Авторы исследования не фокусируются исключительно на России. Во многом статья бросает вызов идеи контроля над космосом, которой руководствуется США как таковой. Если наращивание вооружения на стороне России — это отражение американской политики, следовательно, первый шаг для урегулирования потенциального конфликта — ограничение США своих притязаний на космическое пространство.

"Заклятые друзья"

Оба исследования делают акцент на том, как Россия со своей стороны воспринимает гонку вооружений и политику безопасности. Такой подход даёт возможность понять мотивы России и истоки её рассуждений на рационально-стратегическом и идейном уровнях, абстрагировавшись при этом от позиции западного исследователя настолько, насколько для западного исследователя это возможно.

С рациональной точки зрения в обоих случаях российская сторона заинтересована в стратегическом преимуществе, которое предоставляет современное оружие. Развитие вооружения при этом происходит "с прицелом" на США. В случае АОС, Россия ориентируется на нововведения в сфере взаимодействия ИИ и военных орудий в США и Китае и, несмотря на своё технологическое отставание, стремится включиться в гонку вооружения. Развитие противоспутникового вооружения зеркально отражает продвижение США и НАТО в космосе.

Представление о военном развитии не как о независимом процессе, а как о политике в контексте противостояния Западу, соперничества с ним, определяется идентичным самоопределением России. С 1991 года, на протяжении всего существования Российской Федерации как государства, сохраняется представление страны о себе как о Великой Державе.

В условиях многополярного мира, образовавшегося с точки зрения российских делегаций и руководства после холодной войны, Россия в силу влияния советского прошлого воспринимает себя как один из главных полюсов. Подобное чувство идентичности определяет оглядку на крупные страны и, в частности, США как на второй главный полюс бывшего биполярного порядка.