#НЕПОЛИТОЛОГ

Политический Telegram

Мессенджер в контексте политологического исследования
В середине 2010-х годов Telegram стал площадкой, на основе которой формировалось новое медиа пространство - распространение получили анонимные каналы, а существенную часть их подписчиков составляла политизированная аудитория.

Несмотря на то, что сегодня Telegram используется широким спектром акторов, наибольшей популярностью до сих пор пользуются каналы политиков, политических экспертов, политико-ориентированных СМИ.

Учитывая продолжающуюся цифровизацию общественно-политических процессов, Telegram стал не только значимым инструментов в руках политических акторов и дополнительным каналом информации для пользователей, но и предметом изучения для политологического сообщества.

Несмотря на то, что литература о Telegram в разрезе политической жизни немногочисленна, можно выделить 3 отдельных смысловых блока, поднимаемых разными авторами:

1) как российская власть взаимодействует с платформой

2) каково место экспертного сообщества в Telegram-каналах

3) представление о мессенджере как о самостоятельном акторе.
Wijermars, M., & Lokot, T. (2022) Post-Soviet Affairs, 38(1-2), 125-145.
Is Telegram a "harbinger of freedom"? The performance, practices, and perception of platforms as political actors in authoritarian states
Наиболее популярным смысловым блоком в литературе, посвященном Telegram, является позиционирование мессенджера в контексте 'новых медиа', т.е. платформ, независимых от государства и при этом играющих свою роль в организации протестных движений.
Подобный взгляд на онлайн-ресурсы и Telegram в частности, характерен для постсоветского пространства по двум причинам:

1) большинством популярных социальных сетей владеют иностранные компании (помимо продуктов Mail.ru Group),

2) Telegram выделяется за счет особых методов шифрования, что делает его популярным в среде протестующих.
Авторы статьи утверждают, что Telegram можно рассматривать не просто как инструмент, которым пользуются граждане, но и как самостоятельного актора, полноценного 'участника событий'. Для этого стоит рассмотреть площадку в 3-х измерениях: platform practices, platform performance, platform perception. Авторы предпринимают попытку рассмотреть, как во всех плоскостях продемонстрировал себя Telegram в контексте белорусских протестов 2020 года
Platform practices – какие возможности Telegram предоставляет для пользователей, какие действия предпринимает руководство в ответ на внешние вызовы?
Так, несмотря на то, что нового инструментария платформа в ходе протестов не предоставляла, на технологическом уровне использовались те же подходы, которые использовались ранее для предотвращения блокировок. То же самое касается привычной политики шифрования. Впрочем, Telegram 'высказал' символическую поддержку протестующим – в частности, это касается запуска официального канала 'Telegram Беларусь' и публикации стикера с лозунгом протестующих.
Platform performance – как руководство объясняет свои действия, какой 'фрейминг' предлагает?
В сентябре 2020 компания Apple потребовала от Telegram скрыть каналы, целенаправленно раскрывающих личную информацию о правоохранительных органах Белоруссии. Павел Дуров, создатель мессенджера, объяснил отказ платформы следовать запросу Apple тем, что большая часть опрошенных граждан Белоруссии не желают закрытия каналов – Telegram в данном случае снова открыто проявил солидарность с протестующими.
Platform perception – как общество воспринимает платформу?
Сторонние субъекты ссылались на Telegram как на актора не напрямую, а опосредованно – упоминая в первую очередь отдельные Telegram-каналы и чаты. Более того, заявления относительно влияния Telegram-каналов на протестное движение звучали как со стороны протестующих, так и со стороны власти. Первые отмечали роль мессенджера как главного источника информации о происходящем, вторые обвиняли отдельные каналы в том, что они контролируются из-за рубежа и провоцируют пользователей участвовать в протестах.

Подобный подход позволяет пересмотреть представление о 'новых медиа' как об исключительно инструментарии отдельных групп. Наоборот, сразу в нескольких плоскостях мессенджеры и социальные сети могут выступать как полноценные 'игроки'.
Salikov, A. (2019) Politologija, (3 (95)), 83-110
Telegram as a Means of Political Communication and its use by Russia's Ruling Elite
Заметным феноменом начала 2010-х годов стали 'новые медиа': авторы ряда академических работ указывали на влияние таких платформ, как Facebook* и Twitter, на протесты 'арабской весны'.

Учитывая политическое влияние 'новых медиа', с 2016 года особое внимание российских властей было уделено Telegram. Фактором, выделяющим мессенджер относительно других платформ, была изначально политизированная аудитория Telegram-каналов, обладающая при этом высоким протестным потенциалом. По состоянию на 2019 год, пользователи мессенджера – это в большинстве случаев 1) либо молодые люди, студенты и выпускники, 2) либо граждане среднего возраста, с хорошим образованием и доходом выше среднего, жители Москвы и Санкт-Петербурга.

Осознавая, таким образом, значимость площадки, российские власти предпринимали попытки использовать мессенджер в своих целях:
  • 1
    Мониторинг Telegram-каналов
    Различные ведомства включали контент, публикуемый на платформе, в регулярные брифинги для своего руководства – понимание запросов протестного сообщества помогает оперативно на них реагировать.
  • 2
    Генерация контента
    Создание Telegram-каналов департаментами, политиками и медиа, аффилированных с властью, способствует расширению сферы государственного влияния в рамках платформы.
  • 3
    Спонсирование авторов
    Вместо создания собственного контента, властные структуры также способны спонсировать отдельных авторов, поддерживающих официальный нарратив
Вышеупомянутые подходы к работе с Telegram представляют собой внешнюю сторону политической коммуникации, т.е. обмен информацией с обществом и другими политическими силами.

С другой стороны, немаловажным аспектом является внутренняя коммуникация, т.е. взаимодействия между представителями элит внутри власти. Политическая элита неоднородна, нередко различные её группы соперничают друг с другом, хоть и не показывая это публично. Учитывая риски, которые они при этом несут в условиях властной вертикали, использование Telegram как анонимной площадки является оптимальным вариантом для коммуникации как со сторонниками, так и с противниками.
Lyakhovenko, I. (2022) Galaxy of Mass media: Journal of Media Research, 4(1), 114-144
Telegram channels in the system of expert and political communication in modern Russia
Мониторинг каналов, генерация контента и поддержка авторов, продвигающих властную повестку, относятся к политической коммуникации – главными акторами выступают непосредственно политические субъекты.

Олег Ляховенко выделяет отдельный вид коммуникации – экспертную. Вместо политических субъектов на месте акторов находятся политические эксперты - Telegram используют не только властные структуры, но и аналитики, специалисты из сферы политической экспертизы.
Автор определяет экспертное сообщество на площадке как экосистему или 'распределенный think tank' – Telegram-каналы образуют различные 'сетки', часть из них связаны, часть – абстрагированы друг от друга.

Впрочем, экспертная экосистема не независима – поле экспертной коммуникации тесно переплетено с полем коммуникации политической.
Например, как уже было упомянуто в статье Саликова, один из инструментов последней – финансовая поддержка авторов, транслирующих схожий с официальным нарратив. Эксперт остаётся в рамках своей экосистемы, но при этом представляет интересы политических субъектов (политиков, групп у власти), вместо независимой аналитики.
Отдельным феноменом в контексте взаимосвязи политических субъектов и экспертов является 'формирующая аналитика' – несмотря на пропагандистскую подоплёку, авторы всё же представляют правдоподобные исследования. Учитывая подобную мимикрию пропаганды под реальный исследовательский процесс, встаёт вопрос: как отличать авторов, генерирующих качественный аналитический контент, от источников, аффилированных со сторонними структурами, производящих продукт 'на заказ' и не нацеленных на экспертизу как таковую?

Автор предлагает свою аналитическую модель для навигации в сложной неструктурированной экосистеме экспертного сообщества в Telegram:
  • 1
    Профессиональные компетенции
    Важно, чтоб автор, высказывающийся по определенным вопросам, имел опыт работы в этих сферах. Например, если говорить о политическом ландшафте, более релевантны оценки, предлагаемые авторами с политологическим бэкграундом, соответствующим образованием и научными статьями.
  • 2
    Политическая ангажированность
    Если автор официально сотрудничает с политическими субъектами, высока вероятность, что его позиция предвзята.
  • 3
    Репутация
    Стоит учитывать, в какой степени автор признан среди представителей экспертного сообщества.
  • 4
    Стиль
    Для качественной аналитики характерны эмоциональная сдержанность, нейтральные тональности оценок.
  • 5
    Оценки, предлагаемые автором
    Объективный критерий, характеризующий автора как хорошего эксперта, - сбывались ли его или её прошлые прогнозы.
Учитывая, что мнение и оценки авторов, заявленных как эксперты, ценятся у аудитории, пользователю и потенциальному читателю важно обладать подобным аналитическим инструментарием для того, чтобы не стать объектом манипуляции.
Будущее исследований
Несмотря на то, что Telegram как площадка с политизированной аудиторией существует уже около 10 лет, и количество её пользователей увеличивается с каждым годом, мессенджер ещё не привлёк массового внимания политологического сообщества (хоть и разброс тем в существующей литературе широк).
Одна из возможных проблем, препятствующих исследовательской активности в этой сфере, - Telegram пользуется популярностью преимущественно в России, несмотря на ориентированность на мировой рынок. Таким образом, для западной политологии, особенно для ученых, не специализирующихся на постсоветском пространстве, мессенджер остаётся вне поля внимания.

С другой стороны, изучение Telegram-каналов и влияния мессенджера на политический ландшафт могут стать перспективной сферой исследования и незанятой нишей для отечественной науки.
* Meta Platforms Inc. (соцсети Facebook, Instagram) признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории РФ
Made on
Tilda