Популизм как политическое явление был довольно широко распространен в Латинской Америке, о чем упоминалось в нашем предыдущем обзоре. Матьяш Агерберг, автор статьи, опубликованной в европейском журнале политических исследований, напротив, решил сменить фокус и описать популизм на Европейском пространстве.

Автор рассматривает проблему, которая ранее игнорировалась в исследованиях о поддержке популистских партий: Как восприятие качества местного управления и местного предоставления государственных услуг влияет на избирателей и их склонность голосовать за популистов?

Популисты строят свои послания таким образом, чтобы заострить внимание на сложностях в оказании госуслуг и показать гражданам все минусы действующей политической системы, чтобы переманить их на свою сторону.

М. Агерберг в своей работе пытается донести, что вместо того, чтобы сосредотачиваться на широких факторах и переменных национального уровня, таких как громкие коррупционные скандалы, нужно заострять внимание на факторы, которые близки к избирателям. Встречи с местной бюрократией, представителями системы здравоохранения и образования часто являются наиболее конкретными факторами, которые влияют на итоговое решение избирателя.

Ещё одно преимущество данной работы состоит в том, что, несмотря на то, что она почти целиком посвящена Европе, она легко дает понять, как эти механизмы работают в других кейсах. Безусловно, качество местного управления не сможет описать все случаи роста популярности у популистов, однако данная работа, скорее, подчеркивает взаимодействие факторов в объяснении популистского успеха. Более того, работа показывает не только факторы возникновения популизма, но и как популизм приводит к политизации вопросов, которые характерны для относительно больших сегментов электората, таких как иммиграция и коррупция, но воспринимаются как пренебрегаемые нынешним политическим истеблишментом.

Таким образом, к росту влиянию популистов, как правило, приводят, на первый взгляд, незначительные вещи локального характера.

В политической науке тема популистских партий является довольно разработанной. Однако, по мнению авторов статьи Стивена Ван Ховерти и Стийна Ван Кесселя, динамика популярности популизма и новых тенденций электората заставляют вновь заострить внимание на данной проблеме.

В статье более подробно рассматриваются условия, лежащие в основе поддержки популистов, а также распространений попечительских настроений среди граждан. Два основных вопроса статьи звучат следующим образом:

— Отличаются ли популистские партийные сторонники более сильными популистскими настроениями, чем другие сторонники партии?

— Насколько популистские настроения способствуют электоральной поддержке популистских партий?

Возникновение популистских партий в Европе привлекло значительное внимание ученых и журналистов. Партии в основном давили на то, что они претендуют на защиту интересов «простых людей». Так, существует множество исследований, которые учитывали, как популистские партии отвечают определенным избирательным требованиям электората. Однако остается недооцененной связь между популистской партийной поддержкой и популистскими взглядами.

В работе авторы устраняют этот исследовательский пробел, объясняя следующие механизмы. По их утверждению, популистские настроения не только ведут к росту поддержки популистских партий, но и смягчают влияние проблемных позиций, особенно для лиц, которые находятся на разных полюсах предпочтений. Эти механизмы показывают, что сильные популистские настроения могут побуждать некоторых избирателей поддерживать популистскую партию, даже если её радикальная программа по вопросам мигрантов или безработицы несовместима с их собственными политическими предпочтениями.

Таким образом, авторы приходят к выводам о том, что идеи, связанные с популизмом, имеют избирательную значимость. Это в свою очередь, подразумевает, что важно относиться к популизму как к существенному элементу, во-первых, поведенческих механизмов голосования людей и, во-вторых, как к элементу расширения идеологии популистской партии.

Так, несмотря на то, что популистские партии значительно отличаются друг от друга по идеологии, стоит заметить, что именно популистские настроения против текущего строя приносят и их побочные эффекта значительную электоральную и стратегическую ценность.