Liberalismus ist Böse

#НЕПОЛИТОЛОГ

Liberalismus ist Böse

Научное сообщество о либеральном международном порядке

Либеральный международный порядок (ЛМП) – это не новое явление. Крах коммунистического блока в 1991 году лишь ускорил процесс расширения сфер влияния США и установления порядка, конструируемого с середины XX века.

Доминирующий на протяжении последних десятилетий либеральный порядок определяется как паттерн поведения государств, проявляющийся в 1) построении открытых и основанных на международных нормах отношений и 2) продвижении либеральных ценностей – демократии, экономической независимости и прав человека. Более того, порядку свойственна иерархия – правила устанавливаются и регулируются гегемоном, в роли которого в контексте ЛМП выступили США.

Функционирование либерального порядка сегодня – предмет дискуссий в научной среде. Тем не менее сообщество сходится в одном – обострение претензий России и Китая к западным странам, рост числа правых популистских партий в Европе и период президентства Дональда Трампа, подорвавший веру международных акторов в роль США как гегемона, дают основания рассуждать о кризисе ЛМП.

Rodriguez, J. L., & Thornton, C. (2022). The liberal international order and the global south: a view from Latin America. Cambridge Review of International Affairs, 1-13.

Иерархический характер – это сторона ЛМП, которая в большей степени подвергается критике. Распространена позиция, что правила, на которых строится порядок, определяются внутренними институтами и предпочтениями доминирующих акторов. Таким образом, функционирование либерального порядка выгодно преимущественно развитым странам. В это время Глобальный Юг вынужден подстраиваться под запросы доминирующих акторов, теряя свою независимость в обмен на безопасность и стабильность, предлагаемую гегемоном.

Тем не менее, изучение кейса Латинской Америки демонстрирует иную динамику распределения властей в рамках международного порядка. Вовлеченность региона в конструирование и функционирование ЛМП представлена в 3-х областях:

1

До Второй мировой войны. В XIX веке латиноамериканские элиты использовали республиканские идеи, чтобы критиковать международное неравенство и одновременно укрепить свои позиции внутри государства. Впоследствии, именно принципы правового суверенитета и соблюдения норм международного права, которые они использовали в своей риторике, стали основой ЛМП.
2

XX век. В ходе непосредственно конструирования либерального порядка, латиноамериканские участники переговоров, дипломаты и экономисты выступали за реформирование норм международной торговли. Цель латиноамериканской стороны заключалась в том, чтобы позволить развивающимся странам широко использовать преимущества либерализации. Несмотря на то, что капиталистические интересы США ограничивали притязания развивающихся стран, латиноамериканские акторы, тем не менее, внесли свой вклад в формирование порядка.
3

Вызовы в сторону ЛМП. В начале 2000-х ООН обсуждала смягчение ограничений относительно интервенций в другие страны с целью защиты местного населения от действий властей. Государства Латинской Америки выступили против положения об 'Обязанности защищать', опасаясь стремлений развитых стран нарушать суверенитет развивающихся. Либеральные интернационалисты критиковали позицию латиноамериканских элит как препятствующую общему консенсусу. Впрочем, страны Латинской Америки проявили себя не как пассивные акторы, принимающие правила игры, а как полноправные участники конструирования порядка в соответствии со своими интересами.

Наблюдения относительно места Латинской Америки в международном порядке особенно ценны, учитывая, что регион исторически являлся, в той или иной степени, зависимым от США. Таким образом, выводы о вовлеченности Латинской Америки в процесс независимого принятия решений в рамках ЛМП могут быть распространены на Глобальный Юг в целом.

Larson, D. W. (2022). Is the liberal order on the way out? China's rise, networks, and the liberal hegemon.

Несмотря на различные подходы к изучению ЛМП, исследователи сходятся в том, что либеральный порядок переживает кризис, что даёт основания делать акцент на его причинах и потенциальных возможностях выхода из него.

С одной стороны, существуют внутренние причины:

1

США не смогли полноценно справиться с последствиями финансового кризиса конца 2000-х подорвав веру молодого поколения в либеральные институты.
2

Поводом для критики порядка стали 'двойные стандарты' США – например, поддержка Саудовской Аравии, несмотря на её внутреннюю политику, нарушающую права человека.
3

Расширение ЛМП после конца холодной войны привело к вхождению в 'либеральный лагерь' стран бывшего коммунистического блока и впоследствии к внутренним конфликтам, так как их институты и ценности не соответствовали правилам порядка.

С другой стороны, кризис породил действия сторонних акторов. Спровоцированные расширением ЛМП 'цветные' революции вызвали недовольство России и Китая. Последние в качестве ответа на действия Запада предоставили малым государствам 'опции выхода' – материальную помощь в обмен на лояльность, без необходимости транслировать либеральные ценности во внутренней политике. Более того, Россия и Китай в ходе противостояния либеральному порядку использовали его же инструменты, в частности, организацию многосторонних соглашений с малыми государствами.

Тем не менее прогнозы среди исследователей относительно будущего ЛМП различаются:

1

Ян Сюэтэн подвергает сомнению жизнеспособность либерального порядка без восстановления руководством доверия международного сообщества, экономического роста и обновления идеологии. В частности, это касается совмещения существующих либеральных ценностей с традиционными китайскими.
2

Джон Икенберри утверждает, что ЛМП преодолеет кризис, так как кооперация с 'либеральным лагерем' всё ещё выгоднее малым странам, чем альтернативные пути развития. Тем не менее руководство должно фокусироваться на кооперации с существующими либеральными демократиями, нежели со странами, институциональные особенности которых изначально противоречат принципам порядка.
3

Александр Кули и Дэниел Нексон предполагают, что США для выхода из кризиса следует делать акцент на 'многосторонности' ЛМП, принимая при этом разные вариации демократического устройства партнеров.

О неоколониализме

В заключении стоит отметить, что академическое сообщество подвергает сомнению релевантность утверждений о колониальном характере либерального порядка. Как показывает кейс Латинской Америки, несмотря на иерархичность ЛМП, Глобальный Юг также принимает участие в конструировании порядка и имеет право транслирования своих интересов в ряде случаев и международных форматов.

Критика ЛМП в большей степени имеет место быть в контексте стратегически провальных шагов гегемона. В частности, это касается стремления доминирующих акторов распространить правила и ценности порядка за рамки существующего 'либерального лагеря'.

Несмотря на кризис, ЛМП всё ещё имеет определенные рычаги влияния и идейные основания, которые пользуются одобрением международного сообщества и позволяют ему существовать. Тем не менее кризис как таковой – это повод для модификаций и изменения правил игры, чем и пытаются воспользоваться конкурирующие акторы.