#НЕПОЛИТОЛОГ
Грантовая экономика: как политологи зарабатывают на науке
Средняя зарплата преподавателя высшей школы - 30000 рублей. Во многих региональных вузах такой доход считается хорошим даже для профессора. Но в науке есть интересные возможности для дополнительного заработка.
О том, что такое "грантовая экономика" еще в 2009 году отлично написал социолог Михаил Соколов в статье "Российская социология после 1991". Внимательный читатель заметит, что в статье Соколова речь идет о социологии, а наш ресурс про политологию, но характеристики и выводы, которые делает Соколов, справедливы не только для социологии или политологии, но для всех гуманитарных наук.
«Бедная наука»
Если коротко определить, что же такое грантовая экономика в академическом мире, то это сфера исследовательской деятельности, финансирование которой осуществляется за счет грантов, предоставляемых различными фондами.
Тематика, сроки, условия гранта чаще всего определяются грантодателем. Как справедливо замечает Соколов, грантовая экономика в России формируется в 90-е годы за счет зарубежных фондов, которые могли предложить представителям «бедной науки» отличные гонорары, которые не шли ни в какое сравнение с преподавательскими зарплатами.
Когда экономическая ситуация в стране стала изменяться в лучшую сторону, немного денег перепало и на развитие науки, грантовая экономика стала разнообразнее, на рынке появились предложения и от отечественных фондов.
Тематика, сроки, условия гранта чаще всего определяются грантодателем. Как справедливо замечает Соколов, грантовая экономика в России формируется в 90-е годы за счет зарубежных фондов, которые могли предложить представителям «бедной науки» отличные гонорары, которые не шли ни в какое сравнение с преподавательскими зарплатами.
Когда экономическая ситуация в стране стала изменяться в лучшую сторону, немного денег перепало и на развитие науки, грантовая экономика стала разнообразнее, на рынке появились предложения и от отечественных фондов.
Разделение рынка
В стабильные нулевые грантовая экономика была довольно четко поделена по двум основаниям
Источник средств
Зарубежные гранты
На грантах зарубежных фондов в большей степени стали специализироваться столичные исследователи и исследовательские коллективы. Коллегам из регионов часто мешал языковой барьер, а также отсутствие опыта общения с грантодателями.
Отечественные гранты
Исследователи, которые в силу конкуренции и высоких требований к исполнителям у зарубежных фондов, перешли на отечественные гранты. Основным поставщиком для политологов стал Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).
Исполнители
Экспертные организации
Часть проектов выполняли экспертные организации, которые напрямую не связаны с академическим миром. Они существовали независимо от университетов и работали самостоятельно.
Академические исследователи
Персональные исследовательские гранты преподавателей вузов и гранты, исполнителем по которым являются лаборатории при университетах или целые кафедры.
Иностранные агенты и где они обитают
13 июля 2012 года Госдума приняла поправки к закону «О некоммерческих организациях», с которыми вводилось определение «иностранный агент» - лицо, получающее средства от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также занимающееся политической деятельностью.
Позже было определено понятие «политическая деятельность», которая может осуществляться только путем участия в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, в организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений.
Из-за такого широкого определения, многие исследовательские коллективы были признаны иностранными агентами, в реестре сейчас 103 организации.
А иностранные фонды стали уходить из России.
Некоторые грантовые программы еще работают, но объем средств уже не сопоставим с богатыми нулевыми. Поэтому у тех, кто хочет заниматься исследованиями на грантовые деньги, на выбор остаются только отечественные научные фонды: РНФ и РФФИ.
Позже было определено понятие «политическая деятельность», которая может осуществляться только путем участия в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, в организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений.
Из-за такого широкого определения, многие исследовательские коллективы были признаны иностранными агентами, в реестре сейчас 103 организации.
А иностранные фонды стали уходить из России.
Некоторые грантовые программы еще работают, но объем средств уже не сопоставим с богатыми нулевыми. Поэтому у тех, кто хочет заниматься исследованиями на грантовые деньги, на выбор остаются только отечественные научные фонды: РНФ и РФФИ.
Отчетность и качество работ
Продать плагиат или некачественный продукт в серьезные журналы сложно, но в отчет по гранту включается все, что хоть как-то подходит по теме: от курсовых до студенческих эссе
У исследовательских грантов есть два основных критерия качества их исполнения: научные результаты и финансовый отчет о потраченных средствах.
Как правило, в заявке на грант коллектив указывает, в каких журналах будут представлены результаты исследования, какие мероприятия будут организованы для достижения поставленных целей и так далее. Но кроме этого, в конце периода действия гранта сдается отчет о проведенном исследовании. И если продать плагиат или некачественный продукт в серьезные журналы сложно (хотя и здесь есть исключения), то в отчет иногда включается все, что хоть как-то подходит по теме: от курсовых до студенческих эссе.
Информация о распределении грантов и финансовые отчеты грантополучателей не публикуются на сайтах РНФ и РФФИ. На запрос о предоставлении информации внятный ответ не поступил. Информационная закрытость позволяет исполнителям создавать «серые схемы», манипулировать грантовыми средствами для получения личной выгоды.
Получается, что отследить качество работы, а также оценить эффективность потраченных средств попросту невозможно. За государственные деньги мы получаем продукты сомнительного качества.
Как правило, в заявке на грант коллектив указывает, в каких журналах будут представлены результаты исследования, какие мероприятия будут организованы для достижения поставленных целей и так далее. Но кроме этого, в конце периода действия гранта сдается отчет о проведенном исследовании. И если продать плагиат или некачественный продукт в серьезные журналы сложно (хотя и здесь есть исключения), то в отчет иногда включается все, что хоть как-то подходит по теме: от курсовых до студенческих эссе.
Информация о распределении грантов и финансовые отчеты грантополучателей не публикуются на сайтах РНФ и РФФИ. На запрос о предоставлении информации внятный ответ не поступил. Информационная закрытость позволяет исполнителям создавать «серые схемы», манипулировать грантовыми средствами для получения личной выгоды.
Получается, что отследить качество работы, а также оценить эффективность потраченных средств попросту невозможно. За государственные деньги мы получаем продукты сомнительного качества.
Обещать - не значит исследовать
Как исследовательские коллективы проводят работы по грантовым программам
Фейк
Мы уже говорили о методологических ошибках, которые влияют на качество исследования, но некоторые ученые занимаются прямой фальсификацией, выдавая за исследование выдуманные данные.
Компромисс
Заявка оформляется топовыми исследователями, но сами работы проводятся студентами или неопытными аспирантами. Это не всегда ведет к снижению качества работы, но точно не улучшает ее.
Результат
Реальное исследование проводится компетентными специалистами, а выводы могут быть использованы, как для принятия политических и государственных решений, так и для дальнейших исследований.
В природе встречается редко.
В природе встречается редко.
Мы понимаем, что преподаватели идут на такие поступки не от хорошей жизни: низкие зарплаты по основному месту работы, огромные нагрузки, идиотские стандарты Минобра, о которых мы тоже еще скажем, все это по-человечески можно понять. Но из-за некачественных исследований убивается наука, размывается профессиональное поле, подается неправильный пример молодым исследователям, которые через 5-10 лет будут делать точно так же. Можно снять с себя ответственность, обвинив систему, но станет ли от этого легче?
