Громким скандалом в сфере кибербезопасности стало обвинение, выдвинутое ЦРУ по отношению к России, во вмешательстве последней в Президентские выборы США 2016 года посредством кибератак. Тем не менее, несмотря на кажущуюся на первый взгляд новизну феномена, автор статьи утверждает, что кибератаки – это вид практикуемой веками подрывной деятельности, но в современной обёртке.

Основополагающий концепт политической науки - власть. Один из её видов – это структурная власть, т.е. создание структуры, набора правил и практик, в рамках которых акторы взаимодействуют. Присутствие подобной структуры предполагает её полезность для общества.

Впрочем, существует и обратная структурная власть. Злоумышленники могут пользоваться существующей структурой, обращая её сильные стороны и полезность в уязвимые места и действуя при этом в рамках 'правил игры' этой структуры, - так работает подрывная деятельность.

Например, в случае президентских выборов в США таковой структурой оказалась цифровизированная и 'открытая' политическая система.

Основной вывод взгляда на кибератаки с точки зрения обратной структурной власти – чем сильнее структурная власть и чем более она значима, тем больший ущерб противник может причинить системе посредством её эксплуатации. Тем же образом в VII веке система приближенного к власти военного командования в Персии позволила её противнику Византии подкупить командиров врага, дабы свергнуть императора. В контексте же кибератак, избежать их угрозы возможно было бы в случае меньшей степени цифровизации и открытости политической системы.

Кибератаки могут не только влиять на ход политических кампаний, наносить ущерб физической инфраструктуре или давать злоумышленникам повод для шантажа и вымогательства. Как минимум косвенным следствием действий в киберпространстве становятся перемены в общественном настроении.

В случае конвенционального политического насилия или терроризма граждане будут надеяться на государственную защиту. Таким образом, в краткосрочной перспективе власть может ожидать социальную сплоченность и поддержку граждан. В контексте же кибератак общество испытывает сложности относительно того, как реагировать на них, в силу специфики цифровой среды. Во-первых, в условиях анонимного киберпространства сложно идентифицировать 'виновника'. Во-вторых, низкий уровень 'цифровой грамотности' сказывается на большей беспомощности жертв кибератак.

В сентябре 2020 года цифровая инфраструктура и оборудование больницы в немецком городе Дюссельдорф вышли из строя, будучи пораженными 'вирусом-вымогателем'. Исследование общественного мнения позволило выявить 2 эмоции, преобладающих среди населения и по-разному влияющих на уверенность в государстве, т.е. веры в то, что власть сможет в будущем предотвратить подобные атаки:

Таким образом, исследование опровергает аргумент об усилении поддержки обществом государства в ответ на кибератаки. Наоборот, преступления в киберпространстве в большей степени снижают уверенность населения в силах власти. Тем не менее, учитывая, что злость влияет на общественное мнение в обратном направлении, есть основания полагать, что государство будет стремиться 'культивировать' эту эмоцию среди граждан как реакцию на кибератаки.