#НЕПОЛИТОЛОГ
Цифровизация власти
Особенности взаимодействия граждан и ИИ
В 2021 году больше половины европейцев хотели, чтобы политиков заменил Искусственный Интеллект. С развитием генеративных моделей, внедрение соответствующих технологий в управленческий ландшафт становится все более реальным.
Но насколько хорошо граждане воспримут непосредственное взаимодействие с «цифровой» властью? Западные политологи в рамках изучения конкретных кейсов и по результатам экспериментов освещают несколько особенностей взаимодействия граждан и ИИ в мире политики.
Но насколько хорошо граждане воспримут непосредственное взаимодействие с «цифровой» властью? Западные политологи в рамках изучения конкретных кейсов и по результатам экспериментов освещают несколько особенностей взаимодействия граждан и ИИ в мире политики.
Local public services and the ethical deployment of artificial intelligence
Kinder, T., Stenvall, J., Koskimies, E., Webb, H., & Janenova, S. (2023). Government Information Quarterly, 40(4)
Авторы затрагивают проблему неэтичности ИИ — в частности, проблемы дискриминации, провоцируемой компьютерными моделями. Работа представляет собой обзор «центров этического применения ИИ» в нескольких городах Финляндии. Цель исследования — выявить факторы, определяющую «этичность» используемых технологий.
Главный вывод — развертывание подобных систем по аналогии с финским кейсом должно происходить на основе гражданского участия. Другими словами, разработка ИИ для местного применения требует плотного взаимодействия разработчиков с непосредственными пользователями.
Главный вывод — развертывание подобных систем по аналогии с финским кейсом должно происходить на основе гражданского участия. Другими словами, разработка ИИ для местного применения требует плотного взаимодействия разработчиков с непосредственными пользователями.
Модель, предлагаемая авторами, очень похожа на фреймворк Double Diamond, широко используемый в сфере UX - сначала определяем проблему, затем приступаем к разработке и предоставлению пользователям решения
Faced with digital bureaucrats: A scenario-based survey analysis of how clients perceive automation in street-level decision-making
Busch, P. A. (2023) Government Information Quarterly, 40(4).
Одна из сфер потенциальной интеграции ИИ в политику — это автоматизация «street-level» бюрократии, т.е. первичного слоя предоставления услуг населению. Работа интересна подходом к освещению темы — анализируются не традиционные эффективность и потенциальные последствия, а восприятие подобных решений со стороны населения.
Авторы предлагают оригинальную эмпирику — анализ реакций респондентов, которым предлагались сценарии взаимодействия с автоматизированной street-level бюрократией.
Результаты исследования совпадают с результатами западных опросов — граждане неоднозначно воспринимают внедрение ИИ в процесс принятия решений. На нашу реакцию могут влиять такие факторы как сфера применения ИИ (например, респонденты хуже всего отнеслись к сценарию с использованием технологии в суде), наш априорный уровень доверия к технологиям, а также возраст.
Авторы предлагают оригинальную эмпирику — анализ реакций респондентов, которым предлагались сценарии взаимодействия с автоматизированной street-level бюрократией.
Результаты исследования совпадают с результатами западных опросов — граждане неоднозначно воспринимают внедрение ИИ в процесс принятия решений. На нашу реакцию могут влиять такие факторы как сфера применения ИИ (например, респонденты хуже всего отнеслись к сценарию с использованием технологии в суде), наш априорный уровень доверия к технологиям, а также возраст.
Can AI communication tools increase legislative responsiveness and trust in democratic institutions?
Kreps, S., & Jakesch, M. (2023) Government Information Quarterly, 40(3)
Одно из направлений интеграции ИИ в политику — использование языковых моделей для формулирования ответов на общие гражданские запросы. Тем не менее возникает вопрос относительно того, как такая практика скажется на доверии граждан к политикам.
Авторы используют эксперимент, в котором показывают респондентам разные виды писем (от человека/от ИИ; с раскрытием авторства ИИ/без него и т.д.) и сравнивают реакцию (насколько респондент доверяет такому автору? стал бы он за него голосовать?)
Общий вывод — написание письма ИИ под «надзором» человека — лучше всего влияет на уровень доверия испытуемых. Около 70% людей, читающих подобный ответ и не знающих, что он написан ИИ, доверяют законодателю. Среди тех, кто знает об авторстве письма, этот показатель падает до ~60%, однако он всё ещё выше, чем для обычного «человеческого» ответ (55%).
Авторы используют эксперимент, в котором показывают респондентам разные виды писем (от человека/от ИИ; с раскрытием авторства ИИ/без него и т.д.) и сравнивают реакцию (насколько респондент доверяет такому автору? стал бы он за него голосовать?)
Общий вывод — написание письма ИИ под «надзором» человека — лучше всего влияет на уровень доверия испытуемых. Около 70% людей, читающих подобный ответ и не знающих, что он написан ИИ, доверяют законодателю. Среди тех, кто знает об авторстве письма, этот показатель падает до ~60%, однако он всё ещё выше, чем для обычного «человеческого» ответ (55%).
Более того, ответ, написанный ИИ под «надзором» человека, влияет не только на доверие респондента к законодателю, но и на готовность голосовать за него.
Перспективы
В российской практике технологии ИИ по-прежнему остаются «цифровой игрушкой». Трансфер инновации в политической сфере производится, но делается это во много как самоцель, а не как инструмент решения каких-либо задач.
Тем не менее цифровизация процесса принятия политических решений неизбежна. Ключевая неизвестная — время, когда это произойдет.
Тем не менее цифровизация процесса принятия политических решений неизбежна. Ключевая неизвестная — время, когда это произойдет.
